考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻？北大教授辛德勇等提出质疑

据报道，近期，考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国(zhōngguó)后留下的(de)(de)唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处。

6月8日，《光明日报》11版刊登了题为《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河(huánghé)源发现秦始皇(qínshǐhuáng)遣使“采药昆仑”石刻》一文，作者为中国社会科学院考古研究所(yánjiūsuǒ)研究员仝涛。

该文发布了(le)石刻释读图片：

石刻线绘图，图片来自公号(gōnghào)“光明文化记忆”

“该石刻镌刻字体为典型的秦(qín)小篆，所刻内容大意为：秦始皇(qínshǐhuáng)廿六年(nián)，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药(yào)。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。”

文章(wénzhāng)认为，石刻内容及其所在地理位置(dìlǐwèizhì)，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题——

“昆仑(kūnlún)在中国古代历史地理上占有很重要(zhòngyào)的地位，关于它的传说和神话很多，但其具体位置在哪里，是千百年来(qiānbǎiniánlái)一直困扰学界的谜题。黄河源(héyuán)石刻的发现地点位于海拔4300米的扎陵湖畔，扎陵湖之南便是巴颜喀拉山脉(mài)，因此石刻中提及秦使及方士‘采药’于‘昆仑’等字眼，当指巴颜喀拉山脉及其周边(zhōubiān)区域，它无疑就是大部分先秦文献中所指的‘昆仑神山’。这一(zhèyī)重要发现证实了唐代刘元鼎及清康熙年间勘定河源时，对昆仑山(kūnlúnshān)地望的推定，与《山海经》《禹贡》等先秦文献关于昆仑山的最早记录‘河出昆仑’‘昆仑之丘……河水(héshuǐ)出焉’等重要地标特征非常契合。”

石刻所在崖面(yámiàn) 图片来自”光明文化记忆“

秦始皇自公元前(gōngyuánqián)219年(nián)至公元前211年，共有七次出巡，分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观、琅琊台、河北碣石、浙江会稽立下(lìxià)七大刻石。

文章提到：“这七大刻石传为丞相(chéngxiàng)李斯撰文并书丹，均(jūn)属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏湮灭，仅存传世摹本和翻刻本。现存于世的只有山东岱庙的泰山刻石残块和中国(zhōngguó)国家博物馆藏琅琊台刻石残块，可惜(kěxī)均残断严重、漫漶不(bù)清。相较于此前已知的七块秦代刻石，黄河源(yuán)石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石，同时也是保存最为完整的一处。”

很多人(rén)表示，这无疑是重大发现。

“历史地图或需重绘，昆仑山地望之争或将终结。致敬艰难跋涉(báshè)寻找文化遗迹的(de)考古人。”

@Erinxixi：哇哇哇，玛多县海拔4300米(mǐ)，扎陵湖北岸海拔不得4500米起(qǐ)，想想走路都费劲，还要搞石刻，不知道古人会(huì)怎么缓解高原反应呢？

但是，也有很多人对此石刻的真实性(zhēnshíxìng)提出了质疑。

6月8日，北京大学(běijīngdàxué)历史学系教授辛德勇(xīndéyǒng)在公号上发文《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新(xīn)高度》。“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻，这是石刻造假新‘高度’。”

原文(yuánwén)发布的石刻照片和释读文字，引发了更多人的讨论。

原文提到：“石刻开篇以(yǐ)‘皇帝’提头，其中言及‘廿六年(nián)三月己卯’，据秦历当指秦始皇统一中国的(de)公元前221年的三月二十九日。”

杭州访石爱好者奚珣强提出(tíchū)了疑问：“廿六年三月(sānyuè)己卯，查的是什么历，对应的是公元前221年三月二十九？”

石刻(shíkè)照片。图来自公号“光明文化记忆”

很多人对刻石的(de)时间存疑。

北京语言大学文学院教授刘宗迪，从事神话学、文化史、先秦文献与历史研究，他在微博上表示：“《史记》记载，秦始皇26年(nián)灭六国，始议(shǐyì)帝号，称皇帝，这块(zhèkuài)刻石称五大夫26年3月(yuè)到达河源(héyuán)，元代都实奉命探河源，4月从临夏出发，经四个月方到达河源，以此类推，秦人出发最晚当在始皇25年的(de)冬天或者秋天，此时(cǐshí)，嬴政还没有称皇帝号呢（以上引自我的学生）。远在黄河源的五大夫是如何提前预见到(yùjiàndào)秦始皇称皇帝的。况且，河源地区气候寒冷，冬天冰天雪地，道路难(nán)行，沿途粮草供应更是问题，人马不被冻死也会(huì)饿死，所以元代的都实选了初夏(chūxià)四月出发，历经整个夏天，八月到达河源。秦代方士早不去晚不去，专门挑寒冬天气上路去河源采药，是去采冬虫夏草呢？还是去送死呢？”

刘宗迪说，“2017年，有媒体报道里耶(yé)秦简中出现“琅邪献昆陯五杏药”的(de)简文(jiǎnwén)，这个(zhègè)昆陯在琅琊，即今青岛(qīngdǎo)、日照一代，正好跟《山海经》中的东南方昆仑相对应。这块刻石中出现‘采药昆陯’的说法，大概受到此简启发。这块刻石的时间，估计不会早于2017年里耶秦简见于报道之时。”

释文(shìwén)图片来自公号“光明文化记忆”

有网友(wǎngyǒu)认为，研究者把石刻时间中的“己卯”当作了“乙卯”。

@星坠(xīngzhuì)：按(àn)材料看，学者似乎是把己卯当作乙卯来处理，认为是前221年的农历3月(yuè)29，但这是两个日子。按照学界目前对秦历法的研究成果来看，秦始皇二十六年到二十九年的三月都没己卯这个日子，只有二十五年的殷历三月有己卯，但这就对不上秦统一后了，所以考古学者们和(hé)历法研究者们打一架，谁(shuí)打赢了谁对？

@南城主人：秦始皇二十六年到二十九年的(de)三月(sānyuè)而言，没有己卯日是确凿的，二十六年三月壬午朔，二十七年三月丙午朔，二十八年三月庚子朔，二十九年三月乙未(yǐwèi)朔。违背这点的结论就(jiù)必然错了，这几年的秦代历法研究都有坚实的考古学出土文献证据支持。

科幻(kēhuàn)作家宝树说：“二十六年确实说不太通，六国刚灭百废待兴，嬴政的重点不会在求仙药上，三十六年差不多，还有一个点，这个刻石文字端庄深大，颇有艺术感，应该(yīnggāi)费了不少工夫，作为(zuòwéi)并非歌功颂德，而是(érshì)途中标记路程方位的实用(shíyòng)文字，似乎太郑重了些，可以对比巴基斯坦发现的北魏使臣刻石。”

有网友认为，其真实性与背景有待多方专家通过碳十四测年、金石学比(bǐ)对、地层学调查等手段进一步证实(zhèngshí)。不应贸然接受(jiēshòu)为“秦始皇西巡昆仑采药”的铁证。

@李森：质疑是(shì)必要的，即使以后证明没有问题。多学科尤其是借助(jièzhù)科技手段坐实戓否定它，才最有说服力！

“石刻断代还需谨慎(xūjǐnshèn)。”@考古学人说。

更多精彩(jīngcǎi)资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载(zhuǎnzǎi)，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。